16-02-2021 / Евгений Малиновский / Судебные споры

Для чего суд, когда можно без суда

Всегда задумывался над вопросом, почему в нашей стране закон и особенно его применение носит такой зыбкий характер.
Когда в угоду той или иной ситуации, где требуется правильное и справедливое его применение, перестают действовать целые государственные институты, призванные обеспечивать законность и справедливость, - суд, включая Конституционный Суд, прокуратура.

В 2019 году в Беларуси в правоприменении получило распространение такое явление как внесудебная отмена ранее принятых органами власти и управления решений.
Казалось бы, во всех законах (ст.122 Конституции, ст.12 ГК) закреплена роль суда по проверке законности принятых решений, действий государственных органов, их должностных лиц, когда это затрагивает права и законные интересы граждан, предприятий. При проверке законности принятого решения в процессуальном законодательстве действует правило (ст.229 ХПК) о возложении доказывания его соответствия / несоответствия закону на государственный орган.
Никто не может отменить, пересмотреть принятые решения вне рамок судебной проверки законности совершенных государственными органами и их должностными лицами действий и решений.
Это же касается и зарегистрированных прав, например, в отношении объектов недвижимости, прав на нее: по закону зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Игнорируя данные основополагающие принципы, с позволения судебных инстанций, в правоприменительную практику Беларуси с указанного времени были допущены иные правовые институты, которые позволяют не считаться с ролью судебной власти при пересмотре ранее принятых в отношении граждан, юридических лиц актов индивидуального действия.
Речь идет о ненормативных актах государственного органа местного управления, предоставляющих определенные права гражданам, предприятиям. Примером таких актов может быть предоставление гражданину земельного участка на праве собственности для строительства индивидуального жилого дома, разрешение строительства дома, принятие построенного жилого дома в эксплуатацию. С данными актами органов государственного управления закон связывает возникновение подлежащего государственной регистрации права собственности на земельный участок, а при создании и строительстве дома – права собственности на постройку.
Казалось бы, все ясно и понятно. Отменить акт государственного органа возможно только посредством проверки в суде на приведенном примере правовых и фактических оснований для предоставления земельного участка, возникновения права на построенный дом.

Однако судебная практика восприняла и допустила в оборот иные правила, которые позволяют обходиться без суда в вопросах проверки законности ранее принятых в отношении граждан, предприятий решений.
В Законе от 04.01.2010 № 108-З «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» есть положения о праве Советов депутатов, а также исполкомов отменять не соответствующие законодательству решения нижестоящего Совета или исполкома соответствующего уровня (ст.17). А исполком может отменить решения нижестоящего исполкома (ст.43). Например, Миноблисполком может отменить решение Минрайисполкома, а Миноблсовет – решение Совета депутатов Минского района.
Но есть одно «но»: отмена решений в таком порядке возможна, во-первых, когда эти решения не касаются прав, свобод и законных интересов граждан (ч.4 ст.122 Конституции, ст.12 ГК), и во-вторых, только «в порядке, установленном законодательством» (ст.17, ст.43 упомянутого Закона).
Акты, направленные на ограничение или затрагивание прав и законных интересов граждан, могут быть отменены только в судебном порядке, в противном случае это нарушает по ст.2 ГК все основополагающие принципы стабильности гражданского оборота и правоотношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Это гарантированное и охраняемое по Конституции право на судебный порядок пересмотра касающихся граждан актов органов государственного управления не может трактоваться никак по-иному.

Наконец, такой внесудебный порядок не может действовать в случае, когда актами законодательства установлен и урегулирован самостоятельный порядок пересмотра/отмены решений органов государственного управления. Например, по вопросам предоставления и изъятия земельных участков действует порядок, урегулированный Кодексом о земле, специальным Указом от 27.12.2007 № 667. По вопросам государственной регистрации юридических лиц действуют ст.47 ГК, Декрет от 16.01.2009 № 1.
Вместе с тем, такое толкование Конституции и закона суд оценивает «субъективным пониманием» вышеприведенных положений законодательства.
Отсюда в 2019 году становится возможным пересмотр через 20 лет Мингорсоветом депутатов вопроса о государственной регистрации юридического лица. Совет депутатов своим решением от 20.03.2019 отменил решение Мингорисполкома от 23.12.1999 о госрегистрации субъектов хозяйствования (см. здесь), в то время как в законе установлен судебный порядок оспаривания осуществленной государственной регистрации юридического лица.
Или другой пример из того же, 2019 года. Через 7 лет стала возможной отмена Минским райисполкомом «одним махом» всех решений сельского исполкома по вопросам предоставления земельных участков на праве собственности для строительства жилых домов, разрешения ведения их строительства и последующей приемки в эксплуатацию, а также одномоментная отмена Миноблсоветом всех решений Минрайисполкома, касающихся раздела земельного участка и др.(см. здесь).
Известны и другие примеры задействованных в этот период времени внесудебных процедур отмены вышестоящими органами ранее принятых нижестоящими органами государственного управления решений.
Ведь если согласиться с правомерностью такого подхода об отмене без суда ранее принятых и в пределах предоставленной государственному органу компетенции решений, то получается, что в таком случае это право может быть задействовано не только без проверки этого вопроса в судебном порядке, но и без ограничений срока пересмотра ранее принятых решений (можно пересмотреть правомочное решение и через 20, и через 30 лет), без соблюдения установленных в законе способов прекращения тех или иных прав граждан (вместо принятия решения об изъятии земельного участка, как того требует Кодекс о земле, такое право прекращается в рамках «процедуры отмены ранее принятых решений»).
При этом, при ясно просматриваемой неконституционности таких действий остаются безучастными все субъекты конституционной инициативы (ст.116 Конституции) применительно к Закону «О конституционном судопроизводстве».

Так, перед абсолютно всеми субъектами названной инициативы – Палатой представителей и Советом Республики Национального Собрания, Советом Министров, Верховым Судом и, наконец, Президентом – был поставлен вопрос о проверке конституционности подп.27 п.1 ст.17 и ст.ст. 41-43 Закона «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» в части наличия у вышестоящих Советов и исполкомов права отменять во внесудебной процедуре решения нижестоящих органов в случае, когда это затрагивает права и законные интересы граждан.
По обращениям получены отрицательные ответы всех субъектов конституционной инициативы.
Президиум Верховного Суда в своем постановлении, равно как и Совет Министров, указали, что не усматривается оснований для проверки конституционности названных выше нормативных правовых актов.
Совет Республики указал на предоставленное гражданину в последующем право обжаловать в судебном порядке такое решение вышестоящего органа. Но в таком случае, что мешает вышестоящему исполкому обжаловать решение нижестоящего с привлечением гражданина, интересы которого затрагиваются.
Президентом Республики Беларусь вопрос о соответствии Конституции вышеназванных норм права был передан в органы прокуратуры.

Ко всем статьям
К статьям категории Судебные споры