10-05-2018

Евгений Малиновский принял участие в круглом столе «Лжепредпринимательство. Тенденции корректировки правового регулирования и разрешения проблемных вопросов»

03.05.2018 управляющий партнер бюро, Е.И. Малиновский, принял участие в круглом столе «Лжепредпринимательство: тенденции корректировки правового регулирования и разрешения проблемных вопросов», организаторами которого выступили Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, редакция журнала «Юрист», Белорусский республиканский союз юристов.

Выступив участником дискуссии, Е.И. Малиновский указал на наличие в действующем законодательстве проблемы признания первичных учетных документов (далее – ПУД), отражающих факт совершения хозяйственной операции, не имеющими юридической силы.

В настоящее время признание ПУД недействительными осуществляется в отсутствие судебного признания только лишь на основании использования контролирующими органами информации, полученной последними, и/или предоставленных правоохранительными органами доказательств (п. 1.10. действующего Указа Президента Республики Беларусь от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств»).

Такое правовое регулирование породило большое количество проблем в правоприменительной практике не только применительно к хозяйственным операциям, документируемым внутри Республики Беларусь, но и к хозяйственным операциям, отражающим совершение внешнеэкономической операции по импорту и/или экспорту товара.

В подходах контролирующих органов имеются случаи, что (-) даже при наличии неоспоримости факта импорта товаров, (-) осуществления надлежащего таможенного оформления в отношении ввезенного товара, (-) сопряженного с уплатой таможенных платежей (НДС, таможенная пошлина, акциз, таможенный сбор), ПУД применительно к импортной операции признаются недействительными только лишь на основании усмотрения должностного лица контролирующего органа, проводящего проверку. С одной стороны, государство, получив вышеуказанные таможенные платежи, признает надлежащий «чистый» статус ввезенных товаров (согласно подп. 47 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС ввезенный товар признается «товаром Союза»). С другой стороны, для целей исчисления НДС и налога на прибыль вся стоимость фактически импортируемых товаров исключается из состава затрат по производству и реализации товаров.

Существование такого подхода видится неправильным.

Во-первых, необходимо введение в законодательство институтов, обязывающих контролирующие органы в судебном порядке устанавливать факт недействительности хозяйственной операции, совершение которой задокументировано определенными ПУД.

Во-вторых, при наличии претензий к субъекту хозяйственной операции, с которым оформлены хозяйственные отношения, но при доказанности факта перемещения (импорта) товаров, доначисление сумм налоговых обязательств (НДС, налога на прибыль и др.) должно осуществляться только в отношении только части стоимости приобретаемых товаров, сформированной с участием вышеуказанного субъекта хозяйственной операции, а не всей стоимости. Такой ориентир, правда, применительно к уголовным преступлениям, заложен в положениях постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2015 № 1 «О практике применения судами законодательства по делам об уклонении от уплаты сумм налогов, сборов (статья 243 УК)»: согласно пункту 4 размер причиненного ущерба в форме уклонения от уплаты налогов, сборов определяется «из суммы фактически неуплаченных налогов, сборов».

Ко всем новостям На главную