21-04-2022
Ожидаемый поворот в судебной практике
В 2021 – начале 2022 года я попытался привлечь внимание юридической общественности на существующую в правоприменительной практике проблему ухода экспедиторов-посредников от ответственности за сохранность груза, когда благодаря их действиям к перевозке привлекаются третьи лица (последующие экспедиторы, перевозчики). По сложившимся подходам экспедитор избегает ответственности за похищенный при перевозке груз вследствие найденного им посредника только на том формальном основании, что груз в ведение экспедитором (расписка экспедитора, отметка в СМR, условия договора) не принимался.
По этой проблеме я высказался в журнале «Юрист», 2022, № 1, статья «Фантом-перевозчик и ответственность экспедитора при утрате (хищении) груза», журнале «Судебная и арбитражная практика», 2022, №1, издании ассоциации БАМАП «Мир тяжелых моторов».
По одному из недавно завершившихся споров, касающихся этой проблемы, участвуя на стороне грузополучателя/собственника груза, мне удалось убедить суд кассационной инстанции – судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда – об изменении уже принятых по делу судебных постановлений и привлечении к материальной ответственности экспедитора.
Суд первой инстанции отказал грузовладельцу в защите его права по возмещению 80 000 евро убытков, причиненных похищением груза с участием перевозчика, выбор и привлечение которого к перевозке в рамках выполнения экспедиционного поручения осуществил ответчик/экспедитор.
Суд апелляционной инстанции с таким решением согласился.
Кассационная инстанция полностью пересмотрела принятое решение: иск грузовладельца был удовлетворен, с ответчика/экспедитора присужден ущерб за утрату/хищение груза стоимостью 80 000 евро, состоявшегося с участием выбранной и привлеченной экспедитором для перевозки иностранной транспортной компании.
